Влияние функционально-ролевой структуры группы на эффективность совместной деятельности в условиях деловых игр

Если вы хотите организовать психологические исследования людей и групп, давайте устраивать игры, имитирующие реальную ситуацию, и вы увидите людей в концентрированной форме – так, как вы их не увидите ни в одном психологическом эксперименте.
Г.П. Щедровицкий

Условия современного бизнеса требуют от менеджеров создания проектных команд, способных творчески и динамично работать над достижением поставленных целей в быстро меняющихся внешних условиях. Руководитель проекта при этом во многом напоминает лидера музыкальной группы, объединяющего усилия музыкантов, каждый из которых имеет свою партитуру и играет в соответствии со своим внутренним ритмом, так что в конечном итоге все они играют синхронно.

В команде каждый занимает свою позицию и выполняет свои задачи. Способности «игроков» имеют важное значение, но сила команды зависит от того, насколько она хорошо сформирована по подбору ролей. Прославленные игроки, которые не смогут правильно отпасовать мяч, будут заменены теми, кто лучше с этим справится. В командах мастеров каждый игрок знает, когда нужно войти в игру, а когда из нее выйти. Важнее всего согласованные действия.

Предлагаем вашему вниманию результаты эмпирического исследования влияния функционально-ролевой структуры группы на эффективность совместной деятельности при решении проектных задач в условиях деловых игр.

Проще говоря, мы измерили характеристики команды, измерили эффективность деятельности, проанализировали данные, и сделали выводы.

Проектно-аналитический семинар, реализованный в рамках эмпирического исследования на базе Института Управления Бизнеса и Права, г. Ростов-на-Дону, представлял собой организованную игровую площадку с теоретическим введением, на которой участники (как водится в психологии, студенты) выполняли совместную деятельность, направленную на анализ существующих проблем, выработку новых идей и проектов.

Мы не будем долго останавливаться на теоретическом обосновании деловой игры и концепции исследования, отметим лишь, что обоснование базировалось на авторской профессиональной онтологической картине, включающей в себя в той или иной степени следующие социально-психологические теории и концепции:

• Исследования проблем малых групп и совместной деятельности: Андреева Г.М., Антопольская Т.А., Базаров Т.Ю., Бодров В.А., Донцов А.И., Журавлев А.Л., Ломов Б.Ф., Обозов Н.Н., Петровский А.В., Поршнев Б.Ф., Платонов К.К., Уманский Л.И., Томпсон Л., Чернышев А.С..
• Исследования ролевого поведения: Белбин М., Зинкевич-Евстигнеева Т.Д., Прыгунов П.Я., Сарбин Т., Ярошевский М.Г..
• Исследования проблем обучения и деловых игр: Вербицкий А.А., Дудченко В.С., Красовсий Ю.Д., Новиков А.М., Ситников А.П., Щедровицкий Г.П..
• Исследования проблем проектирования и совместного творчества: Воронин А.М., Гаджиев Ч.М., Генисаретский О.И., Глазычев В.Л., Ильин Г.Л., Михеев В., Моляко В.А., Новиков А.М., Новиков Д.А., Никитин В., Пинто Дж., Пономарев Я.А..

Рабочая модель функционально-ролевой структуры команды проектировщиков

В качестве рабочей модели мы взяли полную ролевую структуру творческой группы. Т.е., отсутствие тех или иных ролевых позиций в работе команды проектировщиков сказывается на процессе совместной деятельности – не реализуется какая-либо из важных функций совместного творчества, что приводит в конечном итоге к снижению эффективности деятельности или даже к невозможности выполнения поставленных задач.

Рабочая модель оценки эффективности (критерии оценки деятельности)

К основным (взаимозависимым) элементам эффективной работы команды относятся: удовлетворение личных интересов членов команды, успешное взаимодействие в команде, решение поставленных перед командой задач.

Для определения эмпирических показателей выше названных элементов подобраны соответствующие методики и построена рабочая модель оценки эффективности совместной деятельности:

Методики оценки характеристик группы и элементов эффективности совместной деятельности

• Тест Белбина (диагностика функционально-ролевых позиций). Методика предназначена для выявления функционально-ролевых позиций и создания предпосылок для разумного распределения обязанностей и ролей.


• Психогеометрическая самооценка личности (С. Делингер в адаптации А.А. Алексеева, Л.А. Громовой). Методика посвящена изучению индивидуально-психологических особенностей, определяющих доминирующую социально-психологическую и деятельностную направленность группы и составляющую ее структурную композицию.


• Анкета ожиданий (expectation-form.doc, 29 KB). Разработана специально для оценки удовлетворения личных интересов членов команды от проведенного семинара.


• Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру) (psychological-atmosphere.doc, 37 KB). Методика используется для оценки психологической атмосферы в коллективе и определяет самочувствие, удовлетворенность и комфортность участников группы. В основе лежит метод семантического дифференциала. Методика интересна тем, что допускает анонимное обследование, а это повышает ее надежность. Ответ по каждому из 10 пунктов оценивается слева направо от 1 до 8 баллов. Чем левее расположен знак *, тем ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в коллективе, по мнению отвечающего. На основании данных создается средний профиль, который и характеризует психологическую атмосферу в коллективе.


• Метод экспертной оценки. В составе экспертной комиссии выступили: Ю.В. Дашко (проректор по науке и качеству образования ИУБиП, д.ф.-м.н., профессор, зав. кафедрой «Информационные технологии»: «Компьютерное моделирование сложных систем»), И.С. Кузнецова (проректор по развитию, к.ф.-м.н., доцент, руководитель научно-исследовательской лаборатории: «Корпоративные информационные системы»), Л.Н. Дубенко (к.эк.н., доцент), Т.В. Борисова (помощник проректора по воспитательной работе). Оценка разработанных командами проектов велась в соответствии с выбранными экспертами критериями и заносилась в лист оценок (estimates-expert-commission.doc, 31 KB).

Результаты и итоговые выводы

В результате проведенного исследования, на наш взгляд, было показано, что психосоциальный фактор является значительной детерминантой эффективности групповой деятельности. А именно, что целостная эффективность группы зависит от составляющих ее людей, от складывающихся взаимоотношений друг с другом в процессе совместной деятельности, от способности команды решать поставленные задачи.

Определив структурную композицию группы, мы смогли увидеть, как она проявилась в динамике совместной деятельности. Определив социально-психологические особенности участников групп, тем самым мы определили доминирующую социально-психологическую и деятельностную направленность группы. Определив функционально-ролевые позиции участников групп, мы определили потенциальную способность команды решать поставленную задачу. Раскрывшись в процессуальном аспекте, данные структурные характеристики группы выступили предметом исследования. Оценивая уже по результатам, можно утверждать, что анализ групповой композиции позволяет предвосхитить те или иные групповые интенции в процессе совместной деятельности.

Так наиболее явно проявился тот факт, что именно различие социально-психологических особенностей участников группы и отсутствие ролевых позиций «творческой единицы» (по М.Г. Ярошевскому) при решении проектных задач в условиях деловых игр является негативным фактором, влияющим на эффективность совместной деятельности. Это первый и основной вывод. Команда 2, состоявшая из людей имеющих различные социально-психологические особенности, со слабой реализацией важных коллективных, творческих функций (поиск и выявление задач, генерирование нетривиальных идей, переработка и отбор идей) показала наименьшую эффективность по всем выявленным критериям. Данный результат свидетельствует о совокупной правильности поставленных гипотез. Более же тщательный анализ влияния композиционных характеристик групп на эффективность совместной проектной деятельности открывает специфику влияния. Какие же другие выводы по результатам исследования мы можем сделать? Итак:

• Чем более ярко выражено сходство социально-психологических особенностей участников группы, тем прогностически благоприятней предполагается психологическая атмосфера в коллективе (Линия результатов по психогеометрической методике: команда 3 – команда 1 – команда 4 – команда 2. Линия результатов по исследованию психологической атмосферы: команда 1 – команда 3 – команда 4 – команда 2);


• Наличие таких социально-психологических особенностей участников группы как: доверие, дружелюбие, поддержка, бесконфликтность усиливает позитивный фон психологической атмосферы, но не имеет определяющего влияния на оценку участниками успешности своей деятельности (Связь результатов психогеометрической методики и изучения психологического климата – команда 1).


• Снижение проявлений таких характеристик психологической атмосферы группы как: согласие и теплота, не связано с оценкой участниками успешности своей совместной деятельности, и с оценкой реализованности личных ожиданий (Результаты по исследованию психологической атмосферы и удовлетворенности личных ожиданий – команда 3).


• Отсутствие в функционально-ролевой структуре группы позиции отвечающей за поиск и выявление особенностей, специфики задачи (команда 2, команда 3), даже при наличии участников способных генерировать идеи (команда 4) не дает прогностически благоприятного основания для результативного совместного проектирования, т.к. комплекс требований предъявляемых к проекту, как правило, включает в себя функциональные, структурные, экономические, технологические, эксплуатационные, этические, эстетические аспекты.
  
  Проект команды 4 не рассматривается как по-настоящему «стоящий», т.к. участники не изменили основную структурно-функциональную «начинку» проекта, и сделали его по аналогии со всеми проводимыми внеучебными мероприятиями до этого. Был изменен дизайн проекта команды 4 - развлекательного концерта, внесены творческие элементы в его содержание, но по меткому замечанию экспертной комиссии, в задумке не было действенного компонента, способного реально повысить удовлетворенность внеучебной жизни студентов, звена, способного включить студентов в жизнедеятельность института. Т.о. высокий балл, поставленный команде 4 по критерию «оригинальность» может считаться завышенным. И выше описанное незапротоколированное замечание экспертов позволяет еще с большей уверенностью заявить о важности такой роли как «исследователь».


• Данный вывод дополняет предыдущий. Наличие в функционально-ролевой структуре группы позиции отвечающей за поиск и выявление особенностей, специфики задачи (команда 1), при наличии участников способных генерировать идеи дает прогностически благоприятное основание для результативного совместного проектирования. Однако следует отметить, что исследований предиспозиций проектирования участниками совместной мыслительной деятельности в совокупности с продуцируемыми ими идеями может быть недостаточно, т.к. отсутствует функция критического анализа и более жесткого отбора реалистичных идей. Вероятно, это и отразилось в оценках экспертов, которые поставили всем командам невысокие баллы по критериям «ресурсоёмкость» и «реализуемость». Исключение – команда 4, которая получила высокие баллы по данным критериям. Но, во-первых, у нее было задание отличное от заданий других команд, на наш взгляд, более привычное для этого коллектива – разработка внеучебного мероприятия (команда 4 – команда КВН). Во-вторых, как мы уже отмечали выше, данная рабочая группа разрабатывала проект по аналогии с реальными, существующими концертными программами, т.е. важность критического анализа была снижена.


• Студентам, участвовавшим в исследовании (большинству), не свойственна роль «критика», «эксперта», что не позволило в полной мере определить влияние данной позиции на эффективность совместной мыслительной деятельности команд в нашем исследовании.


• Определяя эффективность совместной деятельности как совокупность трех элементов («качество проекта», «психологический климат», «личные интересы»), на основании полученных данных, можно утверждать, что хоть эти элементы и являются взаимозависимыми, влияние особенностей функционально-ролевой структуры группы более ярко отразилось на критерии «качество проекта». Отсутствие ролей «творческой единицы» не позволило командам 2 и 3 «выиграть» конкурс на лучший проект. Так, команду 2 изначально можно было определить как потенциально слабую для проектирования: помимо отсутствия «творческих» ролей, не было социально-психологического единства, направленности группы, что создавало дополнительные конфликтные предпосылки (конфликты не связанные с задачей).
  
  Интересным же представляется рассмотрение команды 3. В данном случае мы наблюдали отсутствие «творческих» ролей, но данный факт отчасти был компенсирован, что отразилось в высоких показателях эффективности по элементам «психологический климат» и «личные интересы». Компенсация произошла за счет сходства индивидуально-психологических особенностей участников команды, что на наш взгляд, привело к формированию единой социально-психологической и деятельностной направленности участников в группе – «кратковременного ценностно-ориентационного единства». Конкурентность, целеустремленность и ориентированность на суть дела выступило общим знаменателем направленности участников данной группы. Поддерживая высокий уровень активности, команда достигла определенного синергетического эффекта и вела достойную конкурентную борьбу и оценила результат своей деятельности как успешный.

Данные выводы, на наш взгляд позволяют нам подтвердить правильность поставленных гипотез:

• Сходство/различие социально-психологических особенностей участников группы при решении проектных задач в условиях деловых игр – фактор детерминирующий процесс совместной деятельности.


• Представленность определенных функционально-ролевых позиций участников и их взаимная дополняемость – один из показателей потенциальной эффективности совместной деятельности при решении проектных задач в условиях деловых игр.

Таким образом, выявление композиционной структуры группы, определение функционально-ролевых позиций участников является практически целесообразным мероприятием, эффективным методом повышения конкурентоспособности команды, особенно в условиях решения проектных задач, в условиях творческой мыслительной совместной деятельности.

Обзор исследования в слайдах